مع أن الكثير من الحضارات القديمة قامت بانجازات فلكية و سعت للتعرف على أسرار الكون، إلا أن أول نموذج متكامل و مؤرخ وصلنا كان من الحضارة الأغريقية, و هو نموذج بطليموس.
الطريف في الموضوع أن بطليموس ليس من وضع النموذج بل هو من نشره في كتابه. كان النموذج على درجة عالية من الدقة و استطاع من تفسير حركة الكواكب المعقدة كحركة المريخ الذي يسير تارة في اتجاه و تارة في اتجاه آخر... لقد استمتعت كثيراً عند دراستي لهذه النظرية الأولى في الفلك...

اذا كنت تتحدثين عن غاليليو فان غاليليو لم يدفع حياته فداء لفكرته واستسلم في اللحظة الاخيرة ؟ ؟ ؟

لا أحد يعتبر تراجع غاليلو عن أفكاره أمام الكنيسة هي استسلام بل كانت لتجنب اعدامه. العلم لا يحتاج إلى موت لكي يثبت صحته. غاليليو فعلاً تابع أبحاثه بعد ذلك (كانت قد تجاوز السبعين) و نشر كتاباً جديداً. و لم تقطع الكنيسة رأسه بعد ذلك و لو أنها ظلت تعتبره ملحداً بالخالق.
بالمناسبة أصدرت الكنيسة الكاثوليكية اعتذاراً عن ما سببته لغاليليو... سنة 1983!

إن غاليليو لم يستسلم بل ضحى حقا بنفسه من أجل نظريته فبعد أن كذب نظريته في الكنيسة كان ذلك إرضاء للبابا آنذاك و لا حترامه له .و لكنه أعاد نشرها بعد ذلك وحكم عليه بالنفي خارج البلاد و سلط عليه بضعة شبان لحراسته وبقي يقوم باكتشافاته و اختراعاته وكتب على نظريته في كتاب وذلك بأدلة أخرى قوية وشاملة وقد مات من شدة المرض أمام أعين أولائك الشبان ولكنه كان رمزا للعلم وعدم الاستسلام والمثابرة وقد ترك خلفه علماء آخرين من تلاميذته .

غاليليو حكم عليه بالإقامة الاجبارية في منزله في أيطاليا و لم ينف لبلد آخر. التهمة التي وجهت له هي الهرطقة حيث حاول غاليليو أن يفسر الكتاب المقدس بأنه يتعارض مع الحقيقة في عدم ثبات الأرض.
على فكرة هنا ناحية حلوة عن غاليليو حيث لم يكن قبل غاليليو موضوع مركزية الارض أو الشمس أو حركة الأرض مهماً في الكنيسة. نظرية كوبرنيكس لم تلق معارضة من الكنيسة.
غاليليو في كتابه الحوار (مركزية الأرض أم الشمس) وضح وجهة نظر النظريتين و لكنه استهزأ بالأولى و جعل الأخرى تتعارض من الكتاب المقدس مما أثار حفيظة الكنيسة و اتهمته بالهرطقة و حظرت وجهة نظره و منعت كتاب كوبرنيكوس الذي مضى على نشره أكثر من 70 عاماً في حينها.
مع أن الأكثرية الساحقة بمن فيهم أنا يعتبر غاليلو ذي فضل كبير على العلم إلا أنه هناك من يعتبر أن غاليليو سلط الكنيسة التي لم تكن معارضة لتطور العلم حينها على العلم بدلاً من استخدامها للمساعدة في دفع عجلة التطور...
كان غاليلو صديقاً شخصياً للبابا، و حدث البابا عن فكرة مركزية الشمس. لم تكن لدى غاليلو في حينها أدلة قاطعة على مركزية الشمس و خصوصاً أن نموذج الكون الذي تبناه غاليلو كان يعتمد على المدارات الدائرية و ليس القطوع الناقصة، لذلك لم يكن نموذجه دقيقاً بشكل كاف، أو على الأقل لم يكن أدق من نموذج مركزية الأرض.
بعد هذا اللقاء مع البابا طلب البابا الذي كان يؤيد مركزية الأرض من غاليلو أن يضع في كتابه "الحوار" وجهتي النظر هتان بشكل موضوعي.
غاليليو في كتابه الحوار فعلاً وضع النظريتين و لكنه صور الموضوع بشكل حوار بين شخصين أحدهما عليم و يؤيد مركزية الشمس و الآخر سماه "الأهبل" و كان يقدم أدلة مضحكة في دعم مركزية الأرض...
كان هذا تطاولاً لا يوصف على الكنيسة و شخص البابا و كان غاليليو محظوظاً بأنه لم يعدم. تصرف غاليلو هذا يعتبره البعض نصراً للعلم، و يعتبره آخروه وقاحة على الكنيسة و يعتبره آخرون يباسة رأس حيث لم يكن لديه أدلة قاطعة على مركزية أي من الجرمين.
شو رأي الجمهور؟

أنا في الحقيقة أظن هذا نصرا للعلم حيث أن حرية العلمو الاكتشاف لم تكن موجودة أو حتى مسموحة للتعقد الديني من قبل وغاليليو هو الذي إن صح الاعتبار خلقها ونشر هذا الاعتقاد و جعل حرية التصريح بالوقائع العلمية.وعلى فكرة أنا من عشاق غاليلو هذا العالم الجليل.

على حسب ما سمعت ف بطليموس الذي عاش حياته في الإسكندرية ، سمعت أنه كتب كتابه المشهور المجسطي بالغتية اليونانية و العربية، فهل هنالك شيء من هذا القبيل ؟

الكتاب الأصلي باليوناينة و ترجمه العرب في العهد العباسي إلى العربية